封开县海藻糖
味的强度还与水溶性有关。完全不溶于水的物质实际上是没有味的，只有溶 解在水中才能刺激味觉神经。因此，甜味物质与舌表面接触时，需在舌表面溶解 后才能产生味觉。这样，产生味觉的时间就有快有慢，而且味觉持续时间也有长 有短，蔗糖比较容易溶解，甜味觉的产生较快，消失也较快；糖精较难溶解，因 此味觉产生得较慢，而味觉维持时间却较长。
①甜菊苷的甜度约为蔗糖的200倍；
分离提纯过程，主要根据嗦吗甜的水不溶性及电荷特性进行。阁5-4所示 为从酵母中分离提纯嗦吗甜的流程图，得率达80%，纯度>95%。在该流程后， 还可以冉进行SDS凝胶电泳或在离子交换层析后，在lOOmmol/L醋酸中进行 SP-SphadexG-75凝胶过滤，去除少萤杂蛋白。提纯结果表明，转化酵母中的 嗦吗甜约占不溶性蛋白质的20% (或总蛋白质的10% )。
糖精已有100多年的食用历史了，这也可用来判定它是否会引起人体致癌的 可能。约有20份关于这个方面的调杳表明糖精与人体癌症没有直接联系。
用来提髙提取物产品风味的酶处理法，除了可通过酶重组法使甜菊苷转 变成味觉特性更好的甜菊双糖苷A外，通常还使用适当的转变剂将糖分子中 的葡萄糖单元转移至甜菊苷或其他甜菊苷类似物分子上。能提供葡萄糖基的 物质有芦_(1~>4)葡萄糖基、葡萄糖、冷-(1—3)葡萄糖基、环状糊 精、淀粉或部分水解物及同时有酵母存在的蔗糖、甘貉糖等。1980年有篇 美国专利描述了甜菊苷的酶处理方法，认为a-糖基甜菊苷的丨丨感特性优于 甜菊苷。
通过美国国家肿瘤研究所公开发表的，关于美国国内脑肿瘤发病率的有关教 据资料，以及所进行的检索分析，并不能证明阿斯巴甜的使用与脑肿瘤发病率的 增加之间有任何关系。上述教据资料表明，美国国内脑部和中枢神经系统的肿瘤 发病率，自1973年开始增加，并一直持续增加至1985年；自丨985年起，这条 一直处于上升的曲线，开始呈现出平稳的趋势；而近2年的记录（1991 ~ 1993),则表现这种趋势已开始逐渐降低。
人们很早就认识到一种味可与另一种味相互作用，如果是两种味同时刺激受 体时更是如此。对混合刺激物深入细致的研究表明，甜味能减弱苦味。反过来也 是这样，一个单一的刺激物对另一种刺激物的影响符合一个简单的对数比例关 系。但是，如果刺激物彼此暂时分开，则会出现“适应”现象，前面的甜味刺 激会使随后的苦味更苦，其总体效果视刺激物是否相同而定。如果具有物理持久 性的甜味刺激物分子首先出现在口水中时，按照给予刺激物溶液的体积不同，其 适应现象易受影响。但令人奇怪的是，文献报道的多数心物学味觉研究均忽视了 溶液体积这个因素。通常认为基本味的响应强度只与所提供溶液的浓度有关，而 持久性与浓度、体积均有关系。当摄取了简单甜分子（如葡萄糖）水溶液世达 250mL时，其在口水中的持续时间至少有30s。然而，这个持久性只不过与刺激 物的开始下降（initial decline)情况有关，它必须同味觉持久性这个概念区分开 来，味持久性与离子载体附近的刺激物分子浓度集中引起的持续现象冇关。对一 种特殊形式的甜味剂，若事先能够仔细分析其时间与强度这两个因子的话，那么 基本味的相互作用显然对加工工艺是有利的，只有分别定量测出这些因子，才会 找到味改性所需的有效分子。此外，必须把每个因素都肴成是影响甜味的整个化 学接受过程中的一个内在特性^
DuBois等人测定了二氢查耳酮甜味达到最大值后降低至接近消失时所需的 时间，其试验结果见表4-19。从表中我们可以明显看出，新橙皮苷二氢查耳酮 甜度达到最大值的时间要比糖精和蔗糖都来得长，且持续时间也较长。定性观察 结果表明，HDG (DI)的甜味持续时间较n短。
(1)以环己胺和氨基磺酸钠为原料
