崖州区D-木糖
图5 - 19 在非选择性培养箪培养50代后各转化体产物的SDS - PAGE图 注：箭头所指为单链莫奈林分子位
(-)阿斯巴甜早期的同型物阿斯巴甜自发现之日起，经历了一条长达丨5年溲长而曲折的道路，直到 1981年才被美国FDA正式批准使用。继美国之后，世界上共有90多个国家和地 区先后批准使用，阿斯巴甜终于得到人们的承认。
该转糖苷反应中，底物KU浓度及反应时间对转化率的影响见表4-13、图4-20。RU浓度较低时，RU-F合成速率较高，RU的转化率（RU-F/RU)在 反应初期达到最大。RU浓度0.025nu)l/L时，反应lh,达到最大转化率88%。 RU的转化率随RU浓度上升而下降，RU浓度0.5mol/L时，反应20h,转化率 为19%。S、RU的结果类似。S浓度0.025mol/L时，反应0.5h后转化率达 到 80%。
理首先是3，3 - 二甲基丁醛的醛基与阿斯巴甜的末端活性氨基缩合生成亚胺， 再通过催化加氢，将亚胺的双键还原得到/V-[/V-(3, 3 二甲基丁基 天冬氨酰]-L-苯丙氣酸-1 -甲酿u选择丨H醇作为溶剂是因为中醉的极性比较 小，有利于反应的进行。加水搅拌和用水洗是为了除去反应中产生的一些极性比 纽甜大的副产物。
比如糖精、阿斯巴甜之类高效甜味剂的开始作用时间（onset times〉与蔗糖 不同，停止刺激后的甜味持久性也与之不同，其甜味质量也有所区别。这样，就 给人们提出这样一个问题：不同的甜味剂是否具有不同的甜受体？有人怀疑受体 的均匀性，认为没有专一性受体，而只有一般化的受体，即可能存在多种甜 受体有些精神物理学资料也支持存在几种不同甜受体这种观点。但味觉改性研 究，诸如用森林匙葜藤酸（gynmemic acid)去除掉所有类型的甜味后并不改变 其苦味特性的研究，表明公共受体存在的可能性更大些。Grosby等人和Price等 人认为同一受体上有不同的结合部位，并列举了数个理由来支持：①用蔗糖溶液（0.32rnol/L)洗舌后发现蔗糖甜度降低80%，用糖精溶液 (0.01mol/L)洗舌后发现其甜味减少55%，这表明同种甜味剂进入受体上同一 部位有饱和效应②蔗糖与甘氨酸混合后甜度比单一的强3 ~5倍，这说明不同类型的甜味削 进入不同部位有协同增效作用。③果糖能抑制甘氨酸的甜味，蔗糖或糖精能减少多种甜味剂的甜度，这又 表明多种甜味剂进入甜受体同一部位发生了竞争性抑制。④若有多种受体，則不同的甜味剂进入不同的受体，将没有竞争，其甜味 应有加和性而无协同增效性。但迄今尚未有这方面的验证，而电生理实验证明同 一受体可有不同的结合部位。⑤甘茶甜素和二氢查尔氓两类甜味剂都具有以下结构，但其空间专一性要 求各不相同。
子[图5 -7 (3)]和的gpdA启动子的转化菌得到的结果最好 [图5-7 (4)]，它们大部分转化体的嗦吗甜得率大于2mg/L,部分达到 9 ~ 11 mg/L；而采用P. chrysogenum的pcbC启动子（参与靑范素的合成）和 A. chrysogenun的B2酯酶启动子的尚株表达效韦都不高。
综合上述分析，天冬氨酰残基在水溶液中优先存在的构象是Dn，这点在众 多研究中结论是一致的。对于C-端氨基酸残基来说，有4 ~5个研究认为它在 阿斯巴甜或其蛋氨酸同型物中优先存在的构象是Fd。因此，甜二肽的优先构象 就是FdDu。但Goodman等人分析却认为应该是F,Dd构象。虽然对优先存在的 构象没有一致的看法，但对由于苯基及天冬氨酰基偏转（Fb*Fb)引起的弯曲 构象的看法相一致。
(四）酵母嗦吗甜的分析
以上说明安赛蜜理化性质十分稳定，对待人体无毒害作用，在体内不蓄积， 100%排出体外，所以安赛蜜是安全的。
正因为如此，唾液对味觉的引起关系甚大，如把一块十分十燥的糖块放在用 滤纸擦干的舌表面是感觉不到任何甜味的。唾液是食物的天然溶剂，它是由三对 大唾液腺（腮腺、颌下腺和舌下腺）和无数小唾液腺注入PI腔中的。大唾液腺 在分泌唾液中起着主要的作用。巴甫洛夫的实验证明，唾液分泌腺的活动在很大 程度上与食物的种类相适应。唾液不仅能湿润和溶解食物，而且还有洗涤口腔的 作用。洗涤口腔可使味莆不再受其他物质的干扰，以达到更精确地辨认某种味觉。
