洋县D-木糖
虽然嗦吗甜是一种蛋白质，但它对热相当稳定。其稳定性与PH、温度、其 他可溶性物质（如氧气、酸性多糖及合成色素等）的存在与否密切相关。总的 说来，pH较低时，嗦吗甜的稳定性增大，当pH小于5. 5时，即使在100X温度 下加热数小时其甜度也不减弱。因此它适用于各种典型的软饮料（PH2.8~ 3.5),产品可经巴氏杀菌甚至超高温杀菌。蔗糖与葡萄糖的存在能增大嗦吗甜 的稳定性。有些酸性多糖（如角叉胶）的存在会因相互影响而使之甜度变弱， 但明胶能增大其稳定性而不降低其甜度。当pH较髙时，嗦吗甜的热稳定性变 小，但在室温、pH为8 ~9的碱性环境中仍较稳定。嗦吗甜在PH2以下环境中 可感觉到的酸味大于甜味，这可通过中和脱盐（如通过透析作用）而恢复其甜 度。嗦吗甜在PH2. 7?6.0范围内热稳定性很好，而在PH2.8~3.0附近稳定性 最好；可用无机酸或有机酸（如盐酸、柠橡酸、苹果酸或南马酸）来调节pH。
(3) TB2bl-44-GD5不同发羝时间产生的嗉叫甜的免疫印迹分析结果，笫一条带为对照样。
与其他髙效甜味剂一样，三氣蔗糖对蔗糖的相对甜度会随溶液浓度而变化。 对4%蔗糖溶液来说，三氣蔗糖的相对甜度是800倍；但对10%蔗糖溶液来说， 其相对甜度仅450倍。环境pH及其他可能存在的食品成分，均会影响三氣蔗糖 可感知的真实甜度。
1976年，美国FDA主任依据临时委员会作出的甜蜜素没有致癌性结论向大 会作了汇报，指出“我们认为甜蜜素的致癌性问题已得到了解决”。1984年6 月，美国FDA食品安全与菅养中心（前食品局）所属癌症鉴定委员会发出一份 关于甜蜜素最具权威的报告——“人工甜味剂甜蜜素长期致癌性生物试验的科 学评价”，报告中写道：
1980年以后世界上有很多专利描述了甜菊苷可通过与其他一些物质 (包括甜物质）混合配制出许多供工业化生产或家庭使用的新型复合甜味 剂。这些复合甜味剂包括：甜菊苷与蔗糖的混合物；甜菊苷与葡萄糖的混合 物；甜菊苻或甜叶菊提取物与木糖的混合物；甜菊苷与蔗糖粉混合制成的一 种颗粒状产品（再加一些糖或糖密还可以浇注制模水溶性甜菊提取物与 氢化淀粉水解物在表面活性剂蔗糖脂肪酸酯作用下混合后经喷雾干燥而成的 制品；甜菊苷分散于熔融的氢化油后经冷却固化、破碎后分散于蛋白溶液中 凝结而成的制品；甜菊苷外包蔗糖的甜味剂；甜叶菊提取物和/或a-葡糖 基甜菊苷与异麦芽酮糖的混合物；浸溃于单糖、双糖和糖醉的甜菊提取物经 模制干燥而成的产品；甜菊苷与山梨糖醇、乳酸或乳酸钠的混合物；甜菊苷 在麦芽三糖聚合物水溶液中与天然甜味剂混合而成的一种膜状甜味剂；甜菊 苷与糊状麦芽糖醇的混合物；甜菊苷与甘草酸和氣化钾的混合物；甜菊苷与 乳酸钙、酒石酸钠、氣化钾或氯化钠的混合物；甜菊苷与蔗糖、麦芽糖醉混 合而成的一种低能世甜味剂（其甜度近似蔗糖）；甜菊苷与阿斯巴甜混合而 成的一种对酸稳定的甜味剂；在水溶液中甜菊苷与葡萄糖混合而转变为甜菊 醉糖苷与果糖的混合物等。
表S -5 嗉吗甜对各种风味的彩响悄况1
(三）Neoculin与甘露醇结合植物凝集棄的结构比较
以上说明安赛蜜理化性质十分稳定，对待人体无毒害作用，在体内不蓄积， 100%排出体外，所以安赛蜜是安全的。
在世界各国的有关文献上，以采用阈值浓度（cT>来比较味强度者较多，所 谓阈值，就是仅能察觉到味逬时的最低浓度，例如甜度一般采取以蔴糖在阈值时 的甜度作1.00为标准。但按Fechnei?规律(c)a,即甜味强度尺与甜味剂浓 度c的n次方成正比。对糖分子来说，其n = l.?;对人工甜味剂糖精和甜蜜素 等，其〃小于丨。如用最稀的觉察浓度（阈值cT)相比，前者为蔗糖的1/700， 较后者小70倍，即以蔗糖的阈值浓度为丨.00时，糖楮的甜度是700，甜蜜素的 甜度是70。但用最高浓度的/??值相比，前者较蔗糖强不到一倍，而后者反不及 蔗糖甜。这是因为搪楮和甜蜜素与甜受体的结合常数分别比蔗糖要大 两个和一个数谊级。当浓度增大时，蔗糖的甜度增加很快，而糖精的甜度增加却 很慢。因此，阈值浓度的甜味倍数只限于作学术探讨用，不能作为实用价值标 准。甜味倍数也受溶剂、pH和温度等的影响。例如，在51时果糖比蔗糖甜, 在60t时蔗糖比果糖甜。因此，试验条件还有必要标准化。
